Опубликовано в газете "Ведомости"
Как и предполагалось, блок Сергея Глазьева, получивший в итоге название НПС "Родина", все-таки стал интригой парламентских выборов 2003 г. Некоторые эксперты и аналитики, ссылаясь на "надежные источники", еще до выборов предсказывали "Родине" уверенное преодоление 5% -ного барьера. Другие, ссылаясь на те же источники, утверждали, что новый блок наберет чуть больше 5%. Были и те, кто говорил, что "Родина" не пройдет, и опять-таки "по информации из администрации президента". Как ни странно, но и те, и другие, и третьи были совершенно правы в своих предположениях.
Искусственный проект по развалу КПРФ задумывался задолго до выборов. Все понимали, что такой проект неизбежен, так как ситуация неуверенного соперничества партии власти с КПРФ за первое место явно не устраивала ни заместителя главы президентской администрации по внутренней политике Владислава Суркова, ни сам Кремль. КПРФ необходимо было ослабить, создав конкурента, который смог бы отнять часть традиционного коммунистического электората. За реализацию этой задачи, как часто бывает, в итоге взялись сразу три группы от власти, разработавшие соответственно три сценария.
Непосредственные создатели - Сурков и Волошин, - чьей прямой обязанностью на тот момент являлась генерация новых политических проектов, считали, что новое политическое образование надо провести с 5,1% , не больше, дабы чуть потрепать КПРФ, взять у них "лишние" 5% , но при этом и не особо укрепляя новую структуру, ведь с КПРФ отношения уже были налажены и проверены годами, нужно лишь было сделать их более сговорчивыми, а новая фракция может повести себя непредсказуемо.
Чуть позже, когда кампания по созданию нового левого проекта уже закрутилась, к ней подключилась вторая группа, условно обозначаемая в российской прессе как "православные чекисты". Однако задачи, а соответственно, представления о том, каким должен быть новый проект, у них оказались несколько другими. Резонно заметив, что электорат КПРФ даже не столько левый, сколько правый, патриотический, альтернативная кремлевская группа решила укрепить новую структуру по полной программе. Сценарий следующий: коммунистов ослабить по максимуму, взяв как можно больше за счет правого электората КПРФ, а заодно и национальную карту разыграть, пугнуть всякого рода "инородцев". К тому же кто-то должен был завершить кампанию против олигархов, активно наращивающих свое парламентское представительство и в новой Думе. Итого: 8 - 9%. Таким должен был стать "альтернативный" результат прохождения нового блока. Народно-патриотический блок вместо левопатриотического.
Существовала и третья группа, менее активная, но также принявшая участие в формировании антикоммунистической коалиции. Это наиболее либеральная часть в администрации президента, сценарий которой должен был быть таким: 4,9% , чтобы расколоть КПРФ, вывести оттуда сильную фигуру, а потом утопить новое образование, отобрав к тому же какое-то количество коммунистических голосов. При реализации этого сценария думским либералам - СПС и "Яблоку" - нечего было опасаться за свое прохождение. Сценарий Суркова - Волошина также давал по крайней мере одной из думских либеральных партий такую возможность. Теми же, кому никакие либералы в Думе были совершенно не нужны, оказались как раз "православные чекисты".
Начав реализацию антикоммунистического проекта, его непосредственный автор и исполнитель Владислав Сурков остановил свой выбор на двух ключевых элементах: яркий молодой политик, член фракции КПРФ, набравший политические очки на красноярских губернаторских выборах Сергей Глазьев и эффективный политтехнолог постмодернист Марат Гельман - эффективная политика + эффективная технология. Сюда же подключилась и группа кремлевских либералов. Так как проект изначально замышлялся как левопатриотический, то и название было выбрано соответствующее - левопатриотический блок "Товарищ".
Политический замысел был прост: молодой и очень перспективный политик Сергей Глазьев настаивает на своем вхождении в первую тройку КПРФ, чтобы таким образом увеличить присутствие КПРФ в Думе. Правда, на не очень выгодных для Зюганова условиях - создание собственной фракции и т. д. Зюганов, естественно, отказывает. Тогда Глазьев предлагает идти двумя колоннами - левой (Зюганов) и патриотической (Глазьев). Зюганов тем более против. Таким образом создается впечатление, что Глазьев всеми силами пытается усилить присутствие КПРФ в Думе, а Зюганов все время отказывается от этой затеи.
Параллельно с политическим процессом готовится технологическая база. Создается Народное патриотическое агентство "Товарищ" с разветвленной сетью корреспондентских пунктов, которые в дальнейшем должны превратиться в избирательные штабы. Далее создается дискуссионный клуб "Товарищ", где эксперты и аналитики левой ориентации должны будут готовить идеологию будущего блока. И наконец - кафе "Товарищ", где по идее создателей должна была происходить переориентация молодежи на левопатриотические позиции посредством проведения концертов соответствующих групп и исполнителей. Таким образом, к моменту окончательного отказа Зюганова от сотрудничества с Глазьевым уже практически была создана креативная база нарождающегося левопатриотического проекта. .. Как вдруг появился Рогозин.
Появление Рогозина, ассоциировавшегося скорее с "Единой Россией", нежели с КПРФ, стало полной неожиданностью для всех, однако усилием чьей-то - мы не беремся гадать чьей - политической воли именно Рогозин возглавил избирательный штаб. После этого были аннулированы все предварительные обязательства, а также все, что на тот момент было сделано. Блок при этом получил другое название - Народно-патриотический союз "Родина" (НПСР). После появления Рогозина и полной смены направленности блока первоначальные авторы решили расформировать так и не родившееся образование, на этом особенно настаивала группа кремлевских либералов (раскололи КПРФ, вывели Глазьева - и достаточно) , однако падающему Волошину было явно не до этого, поэтому в итоге все оставили как есть. Резкий переход от одного формата блока к другому выдал совершенно инструментальный, марионеточный характер происходящего. Видимо, осознав ситуацию, от этого провокационного проекта даже ценой своего непрохождения в Думу решили дистанцироваться такие респектабельные интеллектуальные организации, дорожащие идеологической независимостью, как "Евразия" Александра Дугина и "СЛОН" Вячеслава Игрунова. Чуть позже "Родину" покинул и банкир Александр Лебедев.
Можно сколько угодно разоблачать "Родину" в том, что она целиком и полностью является проектом администрации президента. Однако, прежде чем утверждать это, достаточно еще раз взглянуть на состав получившейся Думы, чтобы понять - все это и есть проект администрации президента. КПРФ уже заранее предвосхитила этот исход, став совершенно управляемой и предсказуемой для Кремля партией. Человек-партия Жириновский и чистый административный ресурс "Единая Россия" - вот и весь набор. Все мало-мальски реальные партии либо выведены из состава Думы, либо сведены к ничтожному представительству. Интрига выборов, как это уже не раз бывало, свелась к тому, какая из кремлевских группировок одержит верх, одолев конкурентов.
Появление парламента на заре реформ стало следствием воли одного президента, нынешнее состояние парламента - следствие воли другого. Россия всегда была и остается авторитарным государством. А авторитарной власти не нужны партии. Лучший выбор для России - выбор из одного.
Товарищ Родина 
